Доказательства «по понятиям» больше не пройдут

Оформление любого нарушения на дороге (подчас даже самого незначительного) - процесс (особенно сегодня) хлопотный, долгий и нудный.

Должностное лицо, составляющее протокол (инспектор ГИБДД) обязано описать в протоколе все обстоятельства, способствовавшие совершению нарушения ПДД, опросить свидетелей и внести их показания в протокол и соблюсти ещё кучу формальностей.

Далеко не секрет, что многие инспекторы ГИБДД пренебрегают некоторыми (зачастую совершенно ненужными) формальностями, из-за чего документ оказывается заполнен не так, как нужно. Результат - плачевный: виновные лица уходят от ответственности, невиновные лица вынуждены ответственность нести.

Как считают авторы принятых Государственной Думой РФ поправок в Уголовный Кодекс, в 303-ей статье УК РФ (статье, по которой определяется ответственность для лиц, уличённых в фальсификации результатов розыскной деятельности либо доказательств чьей-либо вины) в её сегодняшней редакции имеется серьёзный пробел.

Данная статья не предусматривает никакой ответственности для лиц (либо организаций), подделывающих доказательства по делам с административной ответственностью.

Так, сегодняшняя редакция 303-ей статьи Уголовного Кодекса содержит в себе лишь те нормы, согласно которым устанавливается ответственность за фальсификацию доказательств по делам об уголовных и гражданских правонарушениях.

Авторы принятых Государственной Думой поправок в Уголовный Кодекс Дмитрий Вяткин и Владимир Плигин считают, что фальсификация доказательств по делам об административных правонарушениях есть нарушение не менее тяжкое, чем фальсификация доказательств по делам о гражданских правонарушениях. Согласно предложенным поправкам, распространяться их действие будет на потерпевшего, правонарушителя, свидетелей, законных представителей правонарушителей либо потерпевших, понятых, прокуроров, переводчиков и специалистов (иными словами, на всех участников делопроизводства по делу об административном правонарушении).

По мнению депутата Вяткина, оценивая предлагаемые им поправки в Уголовный Кодекс Российской Федерации, важно понимать, что административными нарушениями являются не только, например, переход проезжей части в неположенном месте или проезд на запрещающий сигнал светофора, но и массовые нарушения налогового и таможенного законодательств. Доказательные базы по таким делам, как считает Вяткин, могут иметь очень большие размеры, а штрафы, выплачиваемые виновными в совершении подобных правонарушений, могут исчисляться десятками миллионов рублей.

Как предусматривают поправки депутатов Вяткина и Плигина, ответственность за фальсификацию доказательств по делам, связанным с административными правонарушениями, может быть денежной (штраф максимальным размером 300 тысяч рублей), связанной с обязательными (максимум - 480 часов) либо исправительными (максимум - до 2 лет) работами.

Напомним, ранее поправки, предлагаемые депутатами Государственной Думы, были поддержаны как Правительством РФ, так и Верховным Судом.

По мнению Ивана Соловьева, доктора юридических наук, принятые поправки необходимы в существующих кондициях российского правового поля. Как заявил Соловьев, количество нарушений, за которые предусматривается административная ответственность, с каждым годом увеличивается (а значит, количество лиц и организаций, виновных в совершении подобного рода нарушений, также увеличивается), в связи с чем для общества вопрос о законности доказательной базы, используемой сторонами разбирательств по административным делам, с каждым годом становится все острее и острее.

Как считает адвокат Алексей Токарев, чаще всего случаи подлога доказательств встречаются в разбирательствах по административным правонарушениям, связанным с нарушениям правил ПДД. Часто нарушители, надеясь на завершение разбирательства по их делу, совершают подлог фотографий, сделанных на месте ДТП непосредственно после того, как оно произошло, поделывают подписи лиц в протоколе либо придумывают показания несуществующих понятых.

По мнению эксперта, принятые Государственной Думой поправки в Уголовный Кодекс позволят сделать ответственность, к которой привлекается лицо, совершившее административное правонарушение, более адекватным его нарушению. Кроме того, поправки помогут привлечь к ответственности те должностные лица, которым раньше за фальсификацию доказательств по "административке" не представлялось возможным даже сделать выговор.

Как считает эксперт, количество нарушителей, желающих сфальсифицировать доказательства своей вины в совершении административного правонарушения, после принятия поправок существенно снизится.